Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/28906 E. 2013/18097 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Öldürme Hüküm : Sanık ... için Beraat Sanıklar ... ve ... için 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme. Sanık ... için 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın beraatine, sanıklar ..., ..., ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olayın meydana geldiği safari turunu düzenleyen ve gerekli tedbirleri almayan turizm seyahat acentası sahibi ... hakkında zaman aşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür. Olay tarihinde ölenler ve mağdurların tatillerini geçirmek üzere olayın olduğu Ortaca ilçesi Dalyan beldesine geldikleri, ... isimli şahsa ait Sarıgerme Turizm Seyahat Acentesinin düzenlediği yöre gezisi-safari turuna katıldıkları, sanık ...'in idaresindeki ... plakalı jeepe 8 kişiyi aldığı, bu jeepten başka ve sanığın önünde seyreden aynı firmaya ait 3 jeepin daha bulunduğu, tur sırasında eğlence amaçlı olarak kafilede bulunanlar ve yöre halkının birbirlerine pet şişeler, kovalar veya su tabancaları ile su sıkmak suretiyle su eğlencelerinin yapılacağının tura katılanlarca da bilindiği, kendilerine bu malzemelerin tur şirketince temin edildiği, geçtikleri güzargah boyunca halkın da bu aktiviteye katıldığı ve geçen araçlara su attıkları, turun bu şekilde eğlenceye dönüştürülmeye çalışıldığı dosya kapsamından anlaşılmakta olup, sanık ...'ın idaresindeki jeeple olayın olduğu mahale geldiğinde sanıklardan ...'ın idaresindeki motosikletle yanında eşi diğer sanık ... olduğu halde yol kenarında bekledikleri ve safari olarak adlandırılan ve belli yerlerde su eğlencelerinin yaşandığı aktiviteye sanık ...'ın da tur şirketlerince de duyurulduğu üzere elindeki su dolu şişeden önünden geçen tur araçlarına su attığı, sanık ...'ın önündeki 3 aracın olay yerinden geçip gittikleri, sanığın geçmekte olduğu sırada ...'ın şişeyle attığı suyun sanığın yüzüne gelmesi nedeniyle idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip 5,5 m genişlikteki yolun sağ kısmında yakıtının bitmesi nedeniyle park edilmiş olan sanıklardan...'in tuğla yüklü traktörünün sol arka kısmına çarpması sonucu jeepte bulunan iki kişinin öldüğü, bir kişinin nitelikli, iki kişinin de basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralandıkları ve şikayetçi oldukları anlaşılmış, mahkemece olay yerinde keşif yapılmış, ayrıca sanıkların olaydaki kusurlarına ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor, alınmış Adli Tıp Kurumu Raporunda; sanıklardan...'ın asli, ...ve ...'ın tali kusurlu oldukları, Anette'ya yüklenecek kusur bulunmadığı belirtilmiş olup mahkemece de bu raporun hükme esas alındığı anlaşılmakla birlikte; oluş, dosya kapsamı ve tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde; tur şirketlerince safari turuna katılanlar ile yöre halkına bildirildiği üzere safarinin eğlenceye dönüştürülmesi amacıyla safari araçlarının güzargahı boyunca kovalar, su tabancaları veya pet şişelerle su eğlencesine katılmalarının eğlencenin bir parçası olduğu, alınması gereken önlemlerin tur şirketince alınması gerektiği, konvoy araçlarına bu şekilde su atanlara ve dolayısıyla tanık ...'a yüklenecek kusur bulunmadığı gibi, sanık ...'in de tuğla yüklü traktörünü yakıtı bitmesi nedeniyle mümkün olduğunca yol kenarına park edip, arkasına ikaz amaçlı tuğlalar koyduğu, sanık ...'ın idaresindeki jeeple bu yerden geçmesinden önce turdaki 3 jeepin yoldan rahatça geçip gittikleri, sanık ...'ın ise idaresindeki araçla gündüz vakti görüşe açık meskun mahalde yola gereken dikkati vermeden, hızını yola göre ayarlamadan safaride su eğlencelerinin olacağını da bilmesine rağmen gözlük takmak vs. gibi önlem almayıp kontrolsüz biçimde seyrine devam edip yolun sağındaki traktörü son anda farketmesi nedeniyle çarpmaya engel olamadığı olayda sanık ...'ın asli kusurlu olduğunun kabulu gerektiği, dosya kapsamı ve sanığın savunması ve diğer anlatılanlar ile Adli Tıp Kurumu Raporu ile birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'nın üzerine atılı suçun işlendiğinin sabit olmadığı anlaşılmakla; 1- Sanık ...'in beraatine, sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...'in yüklenen suçu işlemediğinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Sanık ... hakkında ise; yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen dellilere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine inclenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin ve katılanlar vekililnin ceza miktarı ile kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile sanık ... hakkındaki beraat hükmü ile sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2- Sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanık ...'ın kullandığı traktörün yakıtının bitmesi nedeniyle sanığın traktörü yolun sağına çekip ikaz amaçlı olarak aracının arkasına tuğlaları dizdiği, sanık ...'ın idaresindeki jeeple traktöre çarpması öncesinde aynı yerden turdaki diğer araçların rahatça geçip yollarına devam ettiği, olay vaktinin gündüz olup görüşe engel bir durum bulunmadığı gibi, sanık ...'in alabileceği başkaca bir önlem bulunmaması ve sanık ...'ın asli kusurlu olarak idaresindeki jeeple traktörün sol arka köşesine çarpması sonucu meydana gelen olayda sanık ...'e yüklenecek kusur bulunmadığı, yine su eğlencelerinin safari turunun bir bölümünü oluşturduğu, aktivite ile ilgili tedbirlerin tur şirketince alınması gerektiği tura katılanların, yöre halkının ve tur araçlarını kullanan kişilerin bu şekilde gerçekleşecek bir eğlenceden haberdar oldukları sanık ...'ın da bu şekilde düzenlenen organizasyon dahilinde elindeki pet şişeden su atması eyleminden ötürü sanığa yüklenecek kusur bulunmadığının kabulu ile her iki sanığın atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesi yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetlerine karar verilmesi. Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASI'na 03/07/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.