Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/27406 E. 2013/18604 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : TCK'nın 85/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6- 179/2, 50/1, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hüküm, ceza miktarı yönünden kesinlik sınırında ise de, sanık müdafinin, sanık hakkında kurulan hükmün hukuka aykırı olduğu şeklindeki temyiz itirazları suç vasfına yönelik kabul edilmekle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sürücü belgesi olmayan sanığın gece vakti oranı ölçülmemekle birlikte alkollü bir şekilde 7 metre genişliğinde iki yönlü kullanıma açık yolda seyrederken aracının hakimiyetin kaybederek yoldan çıkması sonucu aracta yolcu olarak bulunan ...'in ölümüyle sonuçlanan olayda, kusur durumu, suçun işleniş şekli, sanığın suçtan sonraki davranışları, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, TCK 61/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken asgari hadden uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak 1. Sürücü belgesi olmayan ve gece vakti alkollü bir şekilde 7 metre genişliğinde iki yönlü kullanıma açık yolda seyrederken aracının hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu kaza yapan sanığın, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle öldürme suçlarının oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanığın eyleminin zarar suçu niteliğinde olduğu da değerlendirilerek taksirle öldürme suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan da hüküm tesisi, 2. Katılan ...'e isteği üzerine baro tarafından vekil tayin edilmiş olmakla vekalet ücretinin Baro ücret tarifesine göre suç üstünden ödendiği gözetilmeden, katılana verilmesine karar verilmesi, 3. Sürücü belgesinin bulunmadığı anlaşılan sanığın bir yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi suretiyle TCK'nın 53/6. maddesine muhalefet edilmesi. Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyizi bu itibarla yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, belirtilen hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden sanık hakkındaki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna ilişkin mahkumiyet içeren hükmün çıkartılıp yerine “Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA” hükmünün eklenmesi, vekalet ücreti ile ilgili kısmın çıkarılarak yerine " katılan ...'e CMK'nın 239/1. maddesi gereğince baro tarafından vekil görevlendirilmesi nedeni avukatlık ücret tarifesi gereğince hüküm tarihinde geçerli olan vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına" ibaresinin eklenmesi, sanığın sürücü belgesinin alınması ile ilgili A-6 nolu bendin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.