Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/18565 E. 2012/17703 K.

Sayı : KYB-2009-209831 Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Esas-Karar No : 2005/59 - 2008/349 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na aykırı davranmak suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 4, 70 ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 59/2, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri gereğince 4.675 yeni Türk lirası adli para cezası ile sanıklar ... ve ...'ın ise aynı suçtan 2863 sayılı Kanun'un 4, 70 ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis ve 407 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suçta kullanılan... plaka sayılı aracın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesine göre müsaderesine dair Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin 23/09/2008 tarihli ve 2005/59 esas, 2008/349 sayılı kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre; 1- Suç tarihinin 09/03/2005 olduğu nazara alındığında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesinde yer alan "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." şeklindeki düzenleme ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" şeklindeki düzenlemeler ve Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03/04/2008 tarihli ve 2007/7257 esas, 2008/2402 sayılı ilâmında da 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun olayla ilgili bütün hükümlerinin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin belirtildiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'na göre karşılaştırma yapılmadan, 2- Suçta kullanıldığı için müsaderesine karar verilen... plaka sayılı aracın üçüncü şahıs...'na ait olduğu ve Denizli 5. Noterliğinin 30/01/2003 tarih, 1450 yevmiye sayılı vekâletnameye istinaden satış amacıyla... isimli kişiye tevdii edildiği, bu kişinin de söz konusu vekâletnameye dayanarak bahsi geçen aracı Dinar Noterliğinin 02/08/2004 tarihli ve 04392 yevmiye sayılı vekâletnameyle yine satış amacıyla Ferhat Uçakdağ'a teslim ettiği, bu işlemden aracın gerçek malikinin haberi olduğuna ilişkin delil de bulunmadığı gözetilmeksizin aracın sahibine iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine, 3- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili hükümleri esas alındığı halde, karma uygulama yapılarak suçta kullanılan aracın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesine göre müsaderesine, 4- Sanık ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 03/09/2009 gün ve 2009/10725/49915 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/09/2009 gün ve 2009/209831 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Eşme Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/09/2008 tarihli ve 2005/59 esas, 2008/349 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.