Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/15787 E. 2013/1310 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62/1,53/1, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu’nun 31.10.1991 tarih ve 1185 sayılı karar ve 23.03.1998 tarih ve 3062 sayılı kararları ile 3. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen Rize ili, Çamlıhemşin ilçesi, Ayder Yaylası, Yukarı Ambarlık mevkii, 101 ada, 126 parselde, suç tarihinde jandarma tarafından, temel kazısı yapıldığına dair olay yeri tespit tutanağı tutulduğu, yapılan araştırmada inşaat sahibinin sanık olduğu ve büfe yapmak için inşaata başladığının tespit edildiği, Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 23.06.2006 tarih ve 717 sayılı kararı ile, Rize İli, Çamlıhemşin İlçesi, I, II ve III. Derece doğal sit alanları içinde kalan Ayder Kaplıcaları, yerleşim alanında yapılması planlanan ahşap büfelere ilişkin Belediyesince belirlenen on bir adet alanın trafiği engellemeyecek şekilde konumlandırılmak şartı ile uygun olduğuna karar verildiği, Çamlıhemşin Belediye Başkanlığı'nın 16.03.2007 tarihli yazısı ile, 08.01.2007 tarihinde sanığa, geçici ahşap büfe yapımı ile ilgili izin verildiğinin bildirildiği, sanığın savunmasında, söz konusu yerin sit alanı olduğunu bilmediğini, belediyeden aldığı izne güvendiği için inşaata başladığını beyan ettiği, Çamlıhemşin Kaymakamlığı, Çamlıhemşin Belediye Başkanlığı ve Kaplıca Köyü Muhtarlığı'nın mahkemeye yazdıkları müzekkere cevaplarında, söz konusu yerin sit alanı olduğuna dair kararların ilan edildiğine ilişkin tutanaklara rastlanılmadığının belirtildiği, her ne kadar yapılan keşifte, inşaatın tamamlandığı tespit edilmiş ve dosya içerisinde mevcut inşaat mühendisinin bilirkişi raporunda, prefabrik yapılan ahşap yapının tip projeye uyduğu, fakat sabit olarak yapılan tuvalet ve lavaboların tip projeye uymadığı tespit edilmiş ise de, iddianameden sonra gerçekleştirilen bu eylemler nedeniyle Çamlıhemşin Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmakla; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın iddianameye kadar ki eylemi olan, büfe yapmak için temel kazısı yapmasının, tip projeye uygun olup olmadığına dair inşaat mühendisi bilirkişisinden ek rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye dayalı mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; 1- Çamlıhemşin Kaymakamlığı, Çamlıhemşin Belediye Başkanlığı ve Kaplıca Köyü Muhtarlığı'nın, mahkemeye yazdıkları müzekkere cevaplarında, söz konusu yerin sit alanı olduğuna dair kararların ilan edildiğine ilişkin tutanaklara rastlanılmadığının belirtilmesi karşısında, söz konusu yerin sit alanı olduğunun mahallinde bilinip bilinmediğine dair kolluk marifetiyle araştırma yapılması gerektiği dikkate alınmaksızın hüküm tesis edilmesi, 2- 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.