Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/11839 E. 2013/5605 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2-b, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hüküm ve temyiz tarihinde azledilmediği ve vekilliği devam ettiği anlaşılan Av. ...'ın 10.06.2009 tarihinde yüze karşı verilen hükmü, süresi geçtikten sonra 19.06.2009 tarihinde temyiz ettiği, her ne kadar hüküm fıkrasında temyiz süresinin hangi tarihten itibaren başlayacağı açıkça belirtilmemiş ise de, katılan vekilinin, temyiz süresinin hükmün tefhiminden itibaren başlayacağını bilebilecek durumda olduğu ve temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca katılanın temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE, 2- Sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık müdafinin, sanığın kusuru olmadığına, kazaya katılanın neden olduğuna, CMK'nın 231. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.