Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2012/11759 E. 2013/15939 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Sanık ...:TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılanlar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü : 1) Katılanlardan ...'ın vekili olduğuna dair vekaletnamesi bulunmayan Av. ...'in, bu katılan yönünden hükmü temyize yetkisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, bu katılan yönünden temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK'un 310 ve 317. maddeleri uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE , 2) Katılanlar ... ve ... vekili ile katılan-sanık ... vekili ve sanık ... müdafinin sanık ...'nın mahkumiyetine yönelik olduğu anlaşılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşun ve kusur durumunun belirlenmesinde kanuna ve usule aykırılık bulunmamasına, mahkemenin kovuşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, sanık ... müdafinin, olayda ölen ve sanığın eşi ve dünürleri olan üç kişinin ölümleri yönünden sanık hakkında TCK'nın 22/6. maddesinin uygulanması gerektiğine ve sanığın tam kusurlu olmadığına; katılanlar... ve ... vekilinin ise, sanık hakkında takdiri indirim yapılmasının yerinde olmadığına ilişkin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Olay günü, bulutlu havada, alacakaranlıkta, saat 05.00 sıralarında, meskun mahal dışı, bölünmüş, tek yönlü, zemini asfalt, yüzeyi ıslak, aydınlatması bulunmayan, düz yolda yönetimindeki kamyonet ile seyreden sanık kamyonet sürücüsü ...'nın, olay mahalline geldiğinde yorgunluk, uykusuzluk ve aşırı sürat nedeniyle, direksiyon kontrolünü kaybederek karşı yönden gelen trafiğin kullandığı yol bölümüne geçerek, karşı yönden gelen beraat eden diğer sanık ... idaresindeki kamyonetin önünü kapatarak kendi aracının sağ ön ve yan kesimi ile onun yönetimindeki kamyonetin sağ ön ve yan kısımlarına çarpması sonucu, kendi aracında yolcu olarak bulunan eşi, dünürü ve onun eşinin ölümüne ve 13 yaşındaki şikayetçi olmayan kızının kemik kırıkları oluşacak şekilde yaralanmasına ve yine diğer araçta yolcu olarak bulunan bir kişinin ölümüne, bir kişinin basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaralanmasına ve ... şöförü olan katılan-sanık ...'ın da 3. derece kemik kırıkları ile yaralanmasına tam kusurlu olarak neden olan sanık hakkında, a) Düzenlenen iddianamede, olayda müşteki ... ile birlikte 3. derece kemik kırığı ile yaralanan ve sanık ... hakkında tüm aşamalarda şikayetçi olup davaya da katılan olan katılan-sanık ...'ın da sanık ...' nın eylemi sonucu yaralandığına ve aynı zamanda müşteki sıfatı da olduğuna yer verilmemiş olması karşısında, sanık ...'nın müşteki ...'a yönelik eylemi nedeniyle de dava açılması sağlanarak sanığın bu eylemi nedeniyle de tecziyesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla, sanığın birden fazla kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına neden olduğu şeklindeki eksik kabul ile cezalandırılması, b) İki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı, sanığın tam kusurlu oluşu nazara alınmak suretiyle, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilerek asgari hadden daha fazla uzaklaşılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini, 2-Mahkumiyetine hükmedilen sanık ... aleyhine davaya katılarak kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar ... ve ... yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti takdir edilmemesi, Kabule göre de; Mahkumiyetine hükmedilen sanık ... aleyhine davaya katılarak kendisini vekille temsil ettiren katılan-sanık ... yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hükmedilen vekalet ücretinin ise hazineden tahsiline karar verilmesi gerekerken, sanık ...'dan tahsiline karar verilmesi , Kanuna aykırı olup, katılan-sanık ... müdafii ve katılanlar... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.