Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/22413 E. 2012/23257 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 52/2, 53/1, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: İstanbul 3 Nolu Kültür Ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu'nun 15.11.1995 tarih, 7755 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen yerde bulunan, İstanbul İli, Beykoz İlçesi, Çavuşbaşı Beldesi, Çengeldere Mahallesi 14 numaralı yerde suç tarihinde 2/B tabir edilen tapusuz arazi üzerindeki villa tipi yapının ormana bakan kısmına çimento ile harç yapılarak şap atıldığına dair yapı tespit tutanağı tutulduğu, dosya içerisinde mevcut sanat tarihçi bilirkişi raporuna göre, şap üzerine 33x33 cm ebatlarında, beyaz sarı renteki fayans yardımıyla 20 m2'lik alanın fayansla kaplandığının görüldüğü, yapılan bu işlemlerin inşai ve fiziki müdahale olduğu ve izinsiz uygulamaların yasaklanmış olduğu, doğal dokunun bütünselliğinin bozulduğu, geri dönüşümünün ve ilk hale dönmesinin mümkün olmadığı bildirildiği, Yine dosya içerisinde mevcut inşaat mühendisi bilirkişinin 26.12.2008 tarihli raporuna göre, söz konusu yerin Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu, binanın 03.04.2003 tarihinden önce yapıldığı, balkona seramik döşeme işinin olay tespit tutanağı tarihi olan 08.03.2008 tarihi itibariyle yapıldığı,seramik döşeme işinin, binanın iskan edilmemiş, ince işlerinin yeni bitmiş olduğu gözönüne alındığında, inşaat ruhsatı alınarak yapılması gerekli işlerden olduğu, ancak üzerinde bulunduğu arazinin mülkiyeti bakımından izin alınamayacak yerlerden olduğu, doğal yapının bütünselliğinin bozulduğu, eski hale gelmesinin mümkün olmadığının belirtilmesi karşısında, sanık hakkında söz konusu villayı yapmış olması nedeniyle “Gecekondu Kanununa Muhalefet” suçundan açılan ve zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilen Beykoz Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/660 E., 2008/635 K. sayılı dosyası ile işbu davanın konusunun farklı olduğu, söz konusu davadaki fiilerin ilk davadan sonra, yapı tespit tutanağının tutulduğu 08.03.2008 tarihi ve sonrasında yapılmış olduğu anlaşılmakla tebliğnamede ilk dava tarihinden sonra yapılan inşai faaliyetlerin tespiti açısından bilirkişiden ek rapor alınması yönünde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının hak yoksunluğu uygulamasına ilişkin 3-A ve B bentlerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, “Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK' nın 53/1-a-b-c-d-e maddesindeki hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde düzeltilmesi suretiyle hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.