Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/11134 E. 2012/21054 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : 2863 sayılı kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 51, 52, 53, 62.maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Nevşehir ili Merkez ilçesi Göreme Beldesinde 15 pafta 4719 parselde bulunan ve Gayrimenkul Eski Eserler ve anıtlar Yüksek Kurulunun 10/07/1987 gün ve A- 69 sayılı kararı ve Nevşehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 12/11/1999 gün ve 1123 sayılı kararı ile birinci derece doğal ve arkeolojik sit alanı olarak belirlenen arazide, sanık tarafından izinsiz olarak havuz yeri ve aquapark yapıldığı iddia edilen olayda; sanığın aşamalardaki savunmasında herhangi bir yerden izin almadığını, yaptıktan sonra ihbar mahiyetinde bir uyarı geldiğini, borcu olduğu için yapıyı yıkmadığını beyan ettiği, bilirkişi raporuna göre de sanığın eyleminin izinsiz inşai faaliyet niteliği taşıdığı anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında asgari hadden uygulama yapılması karşısında hükme esas alınan 5728 sayılı Kanunun 408. maddesi ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesindeki adli para cezasının asgari haddinin 5 gün olduğu gözetilmeden fazla adli para cezası tayini, 2- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilk paragrafındaki temel adli para cezası miktarının 5 tam gün olarak, ikinci paragrafındaki takdiri indirim uygulandıktan sonra tayin edilen adli para cezası miktarının 4 tam gün olarak, dördüncü paragrafındaki bir gün karşılığı 20 TL olmak üzere belirlenen adli para cezası miktarının 80 TL olarak düzeltilmesi, yine hak yoksunluğu uygulamasına ilişkin üçüncü paragraftaki bölümün ise “Sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına, diğer bentlerde belirtilen hak yoksunluklarının ise mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.