Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2025/6138 E. 2026/2982 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/401 Esas, 2025/1070 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye ... Mahkemesi SAYISI : 2023/821 E., 2024/917 K. BİRLEŞEN DAVA : Mersin 1. Asliye ... Mahkemesi 2024/262 E.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davalı birleşen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR I. DAVA 1.Asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili asıl dava dilekçesinde; .. İnşaat Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.'nde davacının ve davalının eşit oranda hissedar ve müdür olduğunu, davalı şirket müdürü ...'nun kusuruyla, kanundan ve şirket esas sözleşmesinden doğan başta özen yükümlülüğü olmakla beraber tedbirli birer yönetici olarak şirketin menfaatlerini dürüstçe koruma ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal eden haksız fiillerinden dolayı sorumluluklarını yerine getirmeyerek sebep olduğu zararın tespiti ile belirsiz alacak olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin mevduata uygulanan en yüksek faizi ile beraber davalıdan alınarak ... İnşaat Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

2.Asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; ... İnşaat Akaryakıt Sanayi ve ... Limited Şirketine ödenmek üzere; belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 USD alacağın, 1.000,00 USD maddi tazminat alacağının, davacı ... şahsına ödenmek üzere; alacak miktarının tespiti ile, şimdilik 1.000,00 USD alacağın, 1.000,00 USD maddi tazminat alacağının, davacının, davalının sözlü ve yazılı hakaret, tehdit ve haksız ithamları sebebi ile gördüğü manevi eziyet, üzüntü ve itibar kaybı sebebi ile doğan zarar sebebi ile 200.000,00 TL manevi tazminat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davalıya verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP 1.Asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

2.Asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı-birleşen davalı vekili tarafından verilen talep dilekçesi ile açılan davadan feragat edildiği ve yargılama giderlerine ilişkin herhangi bir talepleri olmadığının bildirildiği, davalı ...'nun 12.11.2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve yargılama giderlerine ilişkin herhangi bir talepleri olmadığını bildirdiği, asıl davanın ve birleşen davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte bulunduğu ve asıl dava yönünden davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu ve birleşen dosya yönünden birleşen dosya davacısının davadan bizzat feragat ettiği, feragatin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 311. maddesine göre kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu, asıl davanın ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine, asıl davada davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesine göre davalı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak davanın değeri üzerinden 10.000,00 TL nispi vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, asıl davada davalı birleşen davada davacı ... vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, asıl davada davalı birleşen davada davacı ... vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava; şirket yöneticisinin sorumluluğuna ilişkin tazminat, birleşen dava maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı birleşen davada davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.05.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.