Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2025/4238 E. 2026/1059 K.

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1932 Esas., 2025/781 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/384 E., 2023/501 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. ve davalı/karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; duruşma için belirlenen 17.02.2026 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılmış olup, hazır bulunan davalı ... Güvenlik Hiz. A.Ş. ve ... vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

1.Vekâletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunan karşı davacı ... vekili Avukat ... 03.02.2026 tarihli dilekçesi ile karşı dava yönünden temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Bu durumda, karşı davacı ... vekilinin karşı davaya ilişkin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir.

2.Vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan asıl davada davacı ... vekili Avukat Dr. ... 29.01.2026 tarihli dilekçesi ile asıl davadan feragat etmiş olup, 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 29. maddesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesine eklenen üçüncü fıkraya göre feragatin, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılması hâlinde, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir. Buna göre temyiz incelemesi aşamasında ortaya çıkan feragat hususunda Mahkemece ek karar verilmesi gerekir.

3.Asıl davada, davacı vekili davadan feragat ettiğine göre, asıl davada davalı ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

KARAR Açıklanan sebeple; 1.Karşı davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2.Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3.Asıl davada davalı ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istekleri halinde ilgililere iadesine,

24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.