Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2025/2986 E. 2025/4746 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2024/5 Esas, 2025/2 Karar HÜKÜM : Ret Bölge Adliye Mahkemesi (İlk Derece Sıfatıyla) kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul Tahkim Merkezi'nin 2023/DA-970 sayılı kararında hakemin buluşun ait olduğu grubu hatalı olarak belirlediğini, hakemin müvekkili şirket ve diğer çalışanların buluşa yapmış oldukları katkıları dikkate almadığını ve hesaplamaya dahil etmediğini, sunulan deliller ve tanık beyanları dikkate alınmadan tarafların eşitliği ve hukuki dinlenilme haklarına aykırı karar verildiğini, bilirkişi raporunun hatalar içerdiğini, hatalı hesaplamaya dayalı olarak verilen kararın da hatalı olduğunu, rapora itirazların sunulmuş olmasına rağmen ek rapor yahut yeni rapor alınmadan ve itirazlar tartışılmadan karar verilmekle hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini ve eşitlik ilkesine aykırı hatalı bir karar verildiğini, teşvik ödülünün davacının talebini aşar şekilde ve hatalı tespit edildiğini, yargılama giderlerinin müvekkiline yüklenmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek İstanbul Tahkim Merkezi'nin 2023/DA-970 sayılı dosyada verilen 30.09.2024 tarihli hakem kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 439. maddesinde hakem kararlarının iptali sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı, bu sebepler dışında Hakem Heyeti kararının iptalinin mümkün olmadığı, tahkim yargılamasının HMK'nın 444. maddesine uygun olarak yapıldığı, davacı ve davalı tarafın tahkim süresinin uzatılmasına ayrı ayrı onay verdikleri, tahkimin süresinde tamamlandığı, tarafların eşitliği ilkesine ve hukuki dinlenilme hakkına riayet edildiği, savunma hakkının kısıtlanmadığı, kararda ve tahkim yargılamasında kamu düzenine aykırı bir durumun bulunmadığı, bilirkişi raporuna ve hesaplamaya ilişkin itirazların incelenmesi hakem kararının esasının denetlenmesi ve yerindelik denetimi anlamına geleceği için bu hususa ilişkin itirazların esastan incelenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. V. SONUÇ: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.