Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/2671 E. 2024/3923 K. – Şirketin İhyası

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/323 Esas, 2024/349 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/126 E., 2023/200 K.

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Marmaris 1. İcra Müdürlüğünün 2019/630 E. sayılı takip dosyasında alacaklı olduğunu, ihyası talep edilen şirketin ise bu takip dosyasında borçlu olduğunu, borçluya yapılan tebligat iade döndükten sonra tebligata yarar adresin tespiti için Marmaris Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığını ve verilen cevabi yazıda dava konusu borçlu şirketin tasfiyesinin tamamlanarak sicilden terkin edildiğinin bildirildiğini ileri sürerek tasfiye halindeki ... Turizm ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına ve ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanmasına, tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Müdürlüğünün şirketin ihyası davalarında yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılması ile davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüyle ...'nin Marmaris İş Mahkemesinin 2016/275 E., 2018/230 K. sayılı dosyası ve sonuçları ile Marmaris 1. İcra Müdürlüğünün 2019/630 E. sayılı takip dosyasının infazı ve sonuçları ile sınırlı kalmak kaydıyla ihyasına, Marmaris Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tescil edilmesine, davalı şirket yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, son tasfiye memuru olan davalı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ilanına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece savunmaları dikkate alınmadan şirketin ihyasına karar verildiğini, şirketin ihyasında hukuki yarar bulunmadığını, karar celsesindeki savunmalarının değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar verildiğini, ihya sonrası yapılacak işlemlerin mahkeme tarafından da yapılabileceğini, mahkeme kararının uygulanması halinde icra müdürlüğü tarafından şirketin tasfiye aşamasındaki mallarının olup olmadığı, varsa değerleri tespit edilip alacağın tahsilinin mümkün olup olmadığı anlaşılabilecekken, bu yapılmadan şirketin ihya işlemlerinin gerçekleştirilip daha son ra da kapanması için yapılacak kapama işlemleri hem masraf, hem zamanın boşa harcanması sonucunu doğurması ile yargı ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil ettiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkeme kararında usul ve esasa aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirttiği itirazları tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.