Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1596 E. 2024/5203 K. – Alacak

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2014/1403 Esas, 2015/904 Karar HÜKÜM : Davanın reddi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 26.05.2014 tarihinde internet üzerinden kayınvalidesi Gisela Andres için gidiş 7 Ağustos Basel-İstanbul- Bodrum, geliş 17 Ağustos Bodrum-İstanbul-Basel olmak üzere Business Class bilet aldığını, bileti kredi kartı ile internet üzerinden ödediğini, 06.08.2014 tarihinde çağrı merkezinden bileti iptal ettirmek istediğinde biletin iptale tabi olmadığı, iptal veya değişiklik halinde sadece 36 İsviçre Frankı iade edileceğinin kendisine bildirildiğini, biletin toplam bedelinin 1.427,70 İsviçre Frankı olduğunu, iade edememe gerekçesi olarak bilet ile ilgili ücret notlarının gösterildiğini, bilet ile ilgili ücret notları ve şartlarda yer alan biletin kesinlikle iade edilmeyeceği hususunun haksız şart niteliğinde olduğunu ileri sürerek, bilet bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu'nun (2920 sayılı Kanun) 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'a (6502 sayılı Kanun) göre özel bir kanun olduğunu, bu nedenle tüketici mahkemesinin görevsiz olduğunu, davanın ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacının yolcu olmadığını, yolcunun Gisela Andres olduğunu belirterek husumet itirazları olduğunu, müvekkili tarafından satılan biletlerde sunulan şartların uluslararası konvansiyonel ve IATA kuralları çerçevesinde hazırlandığını, davacının satın aldığı biletlerin farklı iade koşullarına tabi olduğunu, davacının internet üzerinden kendi hür iradesi ile bilet aldığını, aldığı bilet sınıfının iade, değişiklik ve iptal koşullarını kabul ettiğini, aksi düşüncenin şikayetçinin ödediği ücretin daha fazlasını ödeyip iade, değişiklik, iptal yapılabilen bir bilet alan yolculara haksızlık olacağını, bu nedenle iptal, iade ve değişikliğe izin vermeyen biletlerin sunulduğu uçuşlarda iade, rezervasyon değişikliği gibi işlemlerin yapılması yolunun baştan kapatıldığını, tüm bu hususların yolcuya bilet alım aşamasında duyurulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamına göre, davacının 26.05.2014 tarihinde internet üzerinden gidiş 07.08.2014 Bassel-İstanbul-Bodrum; geliş 17.08.2014 Bodrum-İstanbul-Bassel olmak üzere kendi kredi kartı ile bilet satın aldığı, 06.08.2014 tarihinde bileti iptal ettirmek istediğinde kendisine biletin iade edilmeyeceğinin, değişiklik halinde ise 36 İsviçre Frankı iade edileceğinin bildirilmiş olduğu, davacının satın aldığı bilet ile ilgili iade, iptal ve değişiklik koşullarının bilet satın alırken internet üzerinden görülerek ve bu şartlar kabul edilerek biletin satın alındığı, bu hali ile haksız şart olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalının iadeye ilişkin sözleşmeye eklediği maddelerin haksız şart mahiyetinde olup ödediği bedelin iadesi gerektiğini, Mahkeme gerekçesinde anılan hükümlerin neden haksız şart olarak nitelendirilmediğinin gerekçelendirilmediğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Davacının davalı şirketten satın aldığı uçak biletini iade edememesine ilişkin sözleşme hükmünün haksız şart mahiyetinde olup olmadığı ve bu cihette bilet bedelinin iadesinin gerekip gerekmediği noktasındadır.

2. İlgili Hukuk 6502 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi.

3. Değerlendirme Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

V. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince tüketici mahkemelerinde tüketici tarafından açılan davalar harçtan muaf olduğundan, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.