Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/9466 E. 2013/13260 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/12/2011 gün ve 2011/593-2011/1407 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/03/2013 gün ve 2012/2517-2013/3876 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketlerin davalı kamu kurumuna bağlı SKS Daire Başkanlığı tarafından yapılan genel temizlik ve kalorifer hizmet ihalesini kazandığını, bu ihale için 01.10.2008-31.12.2008 tarihleri için hakedişlerin düzenlendiğini ve ödeme emirleri ile müvekkili şirkete ödemelerin yapıldığını, fakat bu hak edişlerden ve ödeme emirlerinde 5510 sayılı Yasa'nın 81. maddesi gereği taraflarına ödenmesi gereken, ödemelerin şimdiye kadar yapılmadığını, 5510 sayılı Yasa'nın 81. maddesinde 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ile getirilen Hazine tarafından karşılanan SGK primleri ile ilgili düzenlemenin, özel işverenlere yönelik olup, teşvik niteliğinde olduğunu, Hazine tarafından karşılanan prim miktarlarının ödenmemesinin haksız ve kanuna aykırı bir uygulama olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartı ile toplam 11.650,00 TL alacaklarının kesinti miktarının, kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savnmuştur. Mahkemece,davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, 25/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.