Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/15959 E. 2013/13237 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.03.2012 tarih ve 2012/317-2012/51 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı tarafça açılan ihale kapsamında müvekkili ile davalı arasında güvenlik hizmet alım işi için sözleşme imzalandığını, 5510 sayılı Kanunu'nun 81. maddesinin 1. fıkrasına (ı) bendinin eklendiğini, bu bent ile aynı kanunun 4/a bendi kapsamında sigortalı çalıştıran özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazine'ce karşılanacağının hüküm altına alındığını, kanunun açık hükmüne rağmen davalının Hazine'ce karşılanan %5'lik destek ve teşvik payını müvekkillerinin hakedişlerinden kestiğini ileri sürerek, 9.438,03 TL'nin kesinti yapılan her ayın fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu, davacının sözkonusu bedeli ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/05/2008- 30/04/2009 tarihleri arasında geçerli olmak üzere güvenlik hizmet alım işi sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme konusu hizmetin ifası sırasında 01/01/2008 tarihinde 5510 sayılı S.S. ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile sigortalıları kendi bünyesinde çalıştıran özel sektör işverenlerine destek sağlamak amacıyla Kanun'un 81. maddesinin 1. bendinde bu kanunun 4. maddesinin (1) fıkrasının a bendine göre malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanacağı hükmüne yer verildiği, bu kapsamda davacının istihkakından kesinti yapılamayacağı, davacı tarafından 14/05/2010 tarihli banka dekontu ile davalı şirkete ödenen bedelin davalıdan talep edilebileceği gerekçesi ile davanın kabulüne, 9.438,03 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 504,85 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.