Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/9288 E. 2013/14243 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.11.2012 tarih ve 2012/630 esas sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gülenay Erşan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, dava ve takip konusu çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını ileri sürerek, icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, İİK 72. maddesi gereğince takipten sonra açılan menfi tespit davasında takibin tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.