Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/7688 E. 2013/21502 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/03/2013 gün ve 2013/144-2013/54 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin bir kısmının istifa ettiğini, bir kısmının yurt dışıda bulunduğu ve hakkında gıyabi tutuklama kararı bulunduğunu, bu suretle yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamadığını ileri sürerek, TTK'nın 410/2 maddesi gereğince genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesini, işin müstaceliyetine binaen, izin kararının HMK'nın 320/1 maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın dosya üzerinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı şirketi temsil edecek yönetim kurulunun mevcut olmadığı ve taraf teşkilinin sağlamadığı gerekçesiyle, HMK 114. maddesine göre dava şartı oluşmadığından usul yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 410/2. maddesine dayalı olarak davalı anonim şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin istemine ilişkin olup belirtilen yasa hükmü gereğince; mahkemenin bu konuda vereceği kararlar kesin niteliktedir. Bu durumda, mahkeme kararı kesin olmakla taraf vekillerinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz istemlerinin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 27/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.