Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/2464 E. 2013/18254 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.10.2012 tarih ve 2011/129-2012/111 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Şeker Fabrikası'ndan satın aldığı şekerlerin taşınması konusunda davalıyla sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca emtianın fabrikadan teslim alındıktan sonra 24 saat içerisinde teslim edilmesi gerekirken davalının 1994 yılından itibaren bir kısım emtiayı geç teslim ettiğini, bir bölümünü üçüncü kişilere satarak hiç teslim etmediğini ve taşıma ücretinde de fazladan tahsilatlar yaptığını, bu şekilde müvekkilinin zarara uğratan davalının sözleşme uyarınca zararı tazminle sorumlu olduğunu ileri sürerek, toplam zarar miktarı olan 78.141,73 TL’nin davalıdan faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığını ve iddiaların asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflarca imza altına alınan 14/11/1995 tarihli nakliye sözleşmesi hükümlerine davalı tarafça uyulmayarak, şekerlerin bir bölümünün teslim edilmediği, bir bölümünün geç teslim edildiği, geç teslim sebebi ile ortaya çıkan zararın TTK'nın 780. maddesi gereğince hesaplandığı ve buna göre davacının davalıdan geç teslim nedeniyle 63.205,51 TL talep etmeye hakkı bulunduğu, bozma ilamında davacının temyizinin reddine karar verilmiş olması nedeniyle geç teslimden dolayı hüküm altına alınabilecek bedelin 11.728.09 TL olarak hüküm altına alınması gerektiği, davalı tarafça verilip davacı tarafça paraya çevrilen 5.000 TL teminat mektubu bedeli ile davacıya teslim edilmeyen 166.000.00 kg şekerin KDV bedeli olan ve davalı tarafça davacı adına ... Şeker Fabrikası' na ödenen 2.060 TL'nin toplam miktardan mahsubunun gerektiği gerekçesiyle 39.688,96 TL'nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.121,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.