Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/1593 E. 2013/18286 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.11.2012 tarih ve 2010/659-2012/645 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, davalının Akdeniz Sigorta A.Ş.’nin 1104 kodlu acentesinden zimmetle yetkili ortağı ve müdürüne teslim edilen 63 adet zorunlu trafik poliçesini alarak piyasaya sürdüğünü, toplam 1.889,10 TL prim tahsil ettiğini, bu primleri alacağı temlik eden Nahide Gem’e ödemediğini, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, ilk bozmadan önce 30/12/2002 tarihinde davanın ilk müracaata, 20/10/2010 tarihinde ikinci müracaata, 31/01/2012 tarihinde ise üçüncü kez müracaata bırakıldığı anlaşıldığı, HUMK 409. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre ilk yenilemeden sonra dava dosyası bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı, HMK 150/6. hükmüne göre işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı, aksi hâlde dava açılmamış sayılır hükmü uyarınca, bozmadan önce ve sonra 3 defa takipsiz bırakılan işbu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, işbu davanın HMK 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.