Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/12782 E. 2013/17016 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.05.2013 tarih ve 2013/300 esas sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati tedbire itiraz eden müdahil ..., dava konusu çekleri ciranta olarak davacı ...'den 05.04.2013 tarihinde Vakıflar Bankası Bayramyeri Şubesi'nde teslim aldığını, çekleri ciro edip etmediğini hatırlamayan davacının ticaret çerçevesinde çekleri tarafına teslim ettiğini de hatırlamasının beklenemeyeceğini, çeklerin kaybedilmesi halinde tamamının eline geçmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, çeklerin ödenmemesi yönünde verilen ödeme yasağı kararı nedeniyle mağdur olduğunu ileri sürerek, dava konusu çeklere ilişkin verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, dava konusu çeklerin ibraz edilen fotokopilerinden lehtar ... tarafından ...'a ciro edildiği anlaşıldığından zayi nedeniyle iptali istenen çekler hakkında verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili temyiz etmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 818. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken aynı Yasa'nın 758.maddesi uyarınca, çeki eline geçiren kişinin bilinmesi halinde mahkemece davacıya, çeki ibraz eden kişiye karşı iade davası açmak üzere süre verilmesi, dava açılması halinde ödeme yasağının devam ettirilmesi, açılmadığı takdirde ise ödeme yasağının kaldırılması gerekir. Mahkemece anılan hususlar nazara alınmadan ödeme yasağının kaldırılması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan taraf yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.