Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/12407 E. 2013/17446 K.

MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.04.2012 tarih ve 2007/77-2012/91 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin tekstil ve hazır giyim sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalıların ise davacının desenlerini, tasarımlarını, modellerini ve dizaynlarını taklit ederek üretim, dağıtım, pazarlama ve satışını gerçekleştirdiklerini, eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, haksız rekabetin önlenmesini, maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya ait tasarımların aynı veya benzerinin davalılar tarafından kullanıldığı, eylemin 6762 Sayılı TTK’nın 57/5. maddesi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle, haksız rekabetin tespit ve önlenmesine, 3.750 TL maddi ve 5.000 TL itibar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Dairemiz geri çevirme kararından sonra dosyaya ibraz edilen belgelerden, davalı Özsen Teks. Tur. Ltd. şirketinin dava sırasında sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır. Husumet hususu davanın her aşamasında dikkate alınması gereken hususlardan olduğundan, mahkemece tasfiye sonucu tüzel kişiliği sona erdirilerek ticaret sicilinden terkin edilen davalı şirketin ihyası için davacıya mehil verilip, gereği yerine getirildiğinde taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilmesi için kararın bozulması gerekmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 04.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.