Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/4046 E. 2013/21014 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 42. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.12.2011 tarih ve 2011/71-2011/70 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı TMSF ve İng Bank A.Ş. Vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 19.11.2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı ...Ş. vekili Av. ....n, borcu üstlenen TMSF vekili Av. .... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin biriktirdiği parasının Egebank A.Ş'nin Antalya Şubesi'nde iken bilgisi dışında Off-Shore bankasına havale edildiğini, yapılan işlemlerde müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, tam tersine işlemlerin mudiden gizlendiğini, hileli iş ve işlemler yapıldığını, bu nedenle yöneticilerin de mudilere verdikleri zarardan dolayı banka ile birlikte sorumlu olduklarını ileri sürerek, 150.000 USD'nin bankaya yatırıldığı 10.11.1999 tarihinden itibaren kapital faizi esasına göre avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne, 150.000 USD'ye 10.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca döviz faizi işletilerek, borcu üstlenen TMSF'den tahsiline, davalılar ..., ..., ... ve ... açısından takip edilmeyen davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına, davalı ... hakkındaki davanın bu dosyadan HMK'nın 167. maddesi uyarınca tefriki ile başka bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı TMSF. ve ING Bank A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı ile davacının parasının havale edildiği off-shore bankası arasında bir akdi ilişki bulunmadığından, BK’nın 125. maddesinde belirtilen zamanaşımı sürelerinin somut uyuşmazlığa uygulanabilmesi mümkün değilse de, davalı Bankanın sorumluluğunun BK’nın 41 ve 55 ile TTK’nın 336. maddelerinden kaynaklanması ve zamanaşımı süresinin, davacının parasının off-shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı tarihten itibaren işlemeye başlaması karşısında, mahkemece davalı tarafın zamanaşımı savunmasının reddedilmesinde bir isabetsizliğin bulunmamasına göre, davalı TMSF. ve Ing Bank A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı TMSF. ve Ing Bank A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, davalı TMSF (İng Bank A.Ş.) harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.