Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/17516 E. 2013/15971 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıya ait ürünlerin müvekkilince Almanya’dan Türkiye’ye taşındığını, taşıma ücretinin tahsili amacıyla düzenlenen faturaya davalının itiraz etmediğini, bu faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığını, takibin dayanağı olan faturanın 03.07.2008 tarihli olduğunu, TTK’nun 767. maddesi uyarınca takip tarihi olan 31.03.2011 tarihi itibariyle alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, CMR Sözleşmesi’nin 32. maddesine göre, taşıma sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda zamanaşımı süresi bir yıl olup ağır kusur halinde bu sürenin üç yıl olarak öngörüldüğü, somut olayda fatura 03.07.2008 tarihli olup, takip tarihi 31.03.2011 ve dava tarihinin ise 12.04.2012 olduğu nazara alındığında CMR sözleşmesine göre belirtilen sürenin dolmadığı ve ağır kusurun da davacı tarafça iddia ve ispat edilemediği gerekçesiyle CMR’nin 32 maddesi uyarınca ve HMK’nun 142. maddesi doğrultusunda zamanaşımından dolayı davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.