Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/12080 E. 2012/19004 K.

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/06/2011 tarih ve 2011/970-2011/1266 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu ... Mobilya Or. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti ve Hekimoğulları Day. Tük. Mal. Tel. İnş. Teks. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen dört adet çekin süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edildiğinde, karşılıklarının çıkmadığını ancak keşidecilerinin kötü niyetli olarak elinden rızası dışında çıktığına dair şerh koydurarak bu hususu çeklerin arkasına yazdırdığını, müvekkilinin 3167 sayılı yasanın 10. maddesi gereğince dört adet çek ile ilgili sorumlu olduğu miktarın ödenmesi için davalı Banka'ya başvurduğunu, ancak davalının 27.05.2010 tarihinde verdiği cevapta çeklerin keşidecinin elinden rızası dışında çıkması nedeniyle ödemeyeceklerini bildirdiğini, keşidecilerin mahkemeye veya Cumhuriyet Savcılığına bu konuda yaptıkları bir başvurunun bulunmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.800,00 TL'nin 27.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, daha sonra alınan imzalı beyanı ile çeklerin keşide tarihinde Merkez Bankası'nın çek başına belirlediği bedelin 435.00 TL olduğunu belirterek 1.740.00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, fazlaya ilişkin taleplerinden feragat etmiştir. Davalı vekili, dava dışı keşideci tarafından, keşide ve ibraz tarihinde yürürlükte bulunan TTK'nun 711. maddesi gereğince ödemeden men talimatı verildiğini, ödemeden men yasağı verilen çeklerde muhatap bankanın yasal yükümlülük tutarını ödeme zorunluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemece verilmiş bir ödemeden men talimatı bulunmadığından, davalının ödeme sorumluluğunun ortadan kalklmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile çeklerin ibraz edildiği 2008 yılında her bir çek için davalı Banka'nın ödemesi gereken asgari miktar 435,00 TL olmak üzere toplam 1.740,00 TL'nin 27.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 77,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.