Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/11717 E. 2012/18028 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23.06.2011 tarih ve 2009/286-2011/373 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete taşıma rizikolarına karşı sigortalı bulunan emtianın, davalılarca gerçekleştirilen Arifiye Tren Garı'ndan Nusaybin Tren Garı'na taşıması sırasında uğradığı hasar bedelinin sigorta ettirene ödendiğini ileri sürerek, şimdilik (21.633) YTL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamı kapsamında yapılan yargılama sonucunda, dava konusu taşımada asıl taşıyıcının Doğan Uluslararası Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. alt taşıyıcının diğer davalı ... olduğu, davacı vekilince TTK'nun 787. maddesi uyarınca, davanın asıl taşıyıcı olan Doğan Uluslararası Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti'ne yöneltildiğinin bildirildiği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı ... Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ile müteselsil tahsil talepli olarak açılan bu davada mümeyyiz davalının bir miktar kusurlu olduğunun sabit olmasına, davacının davasını yalnız mümeyyiz davalıya yöneltmiş olmasına, diğer davalının olayda kusurlu olup olmadığı ve kusur oranının taraflar arasında açılacak bir rücu davasında tartışılacak olmasına göre, mümeyyiz davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 963,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti'den alınmasına, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.