6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 787 — V - Adresli ve yerleşme yerli çek
Bu maddeye atıf yapan 81 karar
MADDE 787- (1) Çek, muhatabın yerleşim yerinde veya başka bir yerde üçüncü bir kişi nezdinde ödenmek üzere düzenlenebilir. Ancak, bu üçüncü kişinin bir banka olması şarttır.
İKİNCİ AYIRIM
Devir
A) Devredilebilirlik
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2014/576 E. · 2024/421 K. 30.04.2025Davalı ... Limited Şirketi vekili, savunmasında özetle; 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 2/a maddesine göre, 6102 sayılı TTK'nın n yürürlüğe girdiği tarihteri önce meydana gelen olayların hukuki sonuçlarına, bu ola
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/5603 E. · 2023/5208 K. 21.09.2023Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... yönünden yapılan değerlendirmede, yangının patlayan lastiğin bulunduğu bölümde etkili olduğu, olası bir fren sistemi arızası nedeniyle meydana geldiği, ta
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/5560 E. · 2023/5091 K. 19.09.2023Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davayı davalılardan Arkas Lojistik A.Ş.'ye yönelttiğini beyan etmesinin davalılardan ... hakkında usuli müktesep hak oluşturmayacağı, bu durumda bilirkişi
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/7777 E. · 2022/8418 K. 28.11.2022Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz istemlerinin REDDİNE, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile, mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/14114 E. · 2015/1745 K. 12.02.2015Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükm
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/16611 E. · 2015/1593 K. 10.02.2015Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile, kararın davalılar yararına BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan neden
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/10564 E. · 2014/17935 K. 19.11.2014Dava, taşıma sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, iddiaya, mahkemenin kabulüne ve dosya kapsamına göre, davalılardan A. T.. taşıma komisyoncusu, diğer davalı B.. D.. ise anılan davalının temin ettiği alt taşıyıcıdır. Uyuşmazlık, taşıma komisyonc
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/10487 E. · 2014/17475 K. 12.11.2014Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 829,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...Ş'den alınmasına, 12.11.2014 tarihinde oyb
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/9302 E. · 2014/16901 K. 05.11.2014Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı... Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 230,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı... Tic. Ltd. Şti'den alınmasına,
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/3206 E. · 2014/9705 K. 26.05.2014Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. TTK'nın 808. maddesi uyarınca ücret mukabilinde kendi namına ve müvekkili hesabına eşya taşımayı sanat ittihaz etmiş olan kimse taşıma komisyoncusudur. TTK'nın 809. maddes