Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/10860 E. 2011/17106 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.11.2009 gün ve 2009/155-2009/297 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.03.2011 gün ve 2010/3050-2011/2216 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, dava dışı Özelleştirme İdaresi Yüksek Kurulunca davalı ...Ş.’nin %100 idare hissesinin diğer davalı ...Ş.’ne devredildiğini, ayrıca davalı ...nin davaredilen İsdemir A.Ş.'nin %11 oranında bedelsiz hissesini çalışanlara verilmesi yönünde karar alındığını, bu amaçla diğer davalı vakfın kurulduğunu, teslimin bu vakıf aracılığı ile sağlanacağını, müvekkilinin davalı ...Ş.’nin işçisi olduğunu, bedelsiz hisselerin müvekkili adına tescili gerektiğini, davalı yanın muaraza çıkarttığını ileri sürerek, davalı vakıf adına tescil edilen adeti 1.000 TL bedelli 67.100.000.000 adet nama yazılı hissenin 10.013.430 adetlik kısmının iptali ile davacı adına tesciline, muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Özelleştirme İdaresi kararına göre düzenlenen devir sözleşmesinin 10. maddesinde "kurulacak vakıf marifetiyle çalışanlara Erdemir tarafından %11 oranında bedelsiz hisse verilmesi", hisse devir sözleşmesinin 13. maddesinde kurulacak vakıf marifetiyle çalışanlara Erdemir tarafından %11 oranında bedelsiz hisse verileceğinin düzenlendiği, hisselerin kurulacak vakıf marifetiyle verilmesindeki amacın deviredilen %11 hissenin yönetim, kontrol ve şirket temsilciliği açısından vakıf tarafından işçilerin temsil edilmesini sağlamak ve hisse sahibi işçilerin ortak haklarının korunarak işçilerin hisse senetlerinin nemalarından faydalanmasını sağlamak olduğu, %11 hissenin devrine ilişkin ÖYK kararı ve devir sözleşmesinin esas amacının bu olduğu, davacının payına düşen hisse senedinin mülkiyetinin doğrudan kendisine teslimine ilişkin bir karar ve irade bulunmadığı, davaya konu hisse senetlerinin intifa senedi olduğu, intifa senetlerinin TTK'nun 402-403. maddesi nazara alındığında, intifa senedi sahiplerine azalık hakkı verilmeyeceği, safi kazanca veya tasfiye neticesine iştirak yahut yeni çıkarılacak hisse senetlerini alma hakları tanınabileceği, ancak, bu senetlerin pay defterine kaydedilemeyeceği, davacının hisse senedinden faydalanma hakkı olduğu, ancak, anılan gerekçelerden de anlaşılacağı üzere davacı adına pay defterine tesçilin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.