6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 402 — E) Denetim raporu
Bu maddeye atıf yapan 11 karar
MADDE 402- (1) Denetçi, yapılan denetimin türü, kapsamı, niteliği ve sonuçları hakkında, gereken açıklıkta, anlaşılır, basit bir dille yazılmış ve geçmiş yılla karşılaştırmalı olarak hazırlanmış, finansal tabloları konu alan bir rapor düzenler.
(2) Bundan başka ayrı bir rapor hâlinde, yönetim kurulunun, şirketin veya topluluğun durumu hakkındaki yıllık faaliyet raporunda yer alan irdelemeleri, denetçi tarafından, finansal tablolar ile tutarlılığı ve gerçeğe uygunluğu açısından değerlendirilir.
(3) Denetçi, değerlendirme yaparken şirketin, denetliyorsa ana şirket ile topluluğun finansal tablolarını esas alır. Raporda öncelikle, şirketin ve topluluğun finansal durumuna dair yönetim kurulunun değerlendirmesi hakkında görüş açıklanır. Bu görüşte, özellikle şirketin ve ana şirketin finansal tablolarının denetimi bağlamında, şirketin ve topluluğun varlığını sürdürebilmesine ve gelecekteki gelişmesine ilişkin analiz yanında, şirket yönetim kurulunun raporu ile topluluk yıllık faaliyet raporu bu belgelerin verdiği olanak ölçüsünde şirketin finansal durumu irdelenir.
(4) Denetim raporunun esas bölümünde;
a) Defter tutma düzeninin, finansal tabloların ve topluluk finansal tablolarının, kanun ile esas sözleşmenin finansal raporlamaya ilişkin hükümlerine uygun olup olmadığı,
b) Yönetim kurulunun denetçi tarafından denetim kapsamında istenen açıklamaları yapıp yapmadığı ve belgeleri verip vermediği,
açıkça ifade edilir.
(5) Ayrıca, finansal tablolar ile bunların dayanağı olan defterlerin;
a) Öngörülen hesap planına uygun tutulup tutulmadığı,
b) Türkiye Muhasebe Standartları çerçevesinde, şirketin malvarlığı, finansal ve kârlılık durumunun resmini gerçeğe uygun olarak ve dürüst bir şekilde yansıtıp yansıtmadığı,
belirtilir.
(6) Denetim çerçevesinde, 398 inci maddenin dördüncü fıkrası uyarınca bir değerlendirme yapılmışsa, bunun sonucu ayrı bir raporda gösterilir.
(7) Denetçi, raporunu imzalar ve yönetim kuruluna sunar.
F) Görüş yazıları[57]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2022/1433 E. · 2025/1910 K. 20.11.2025Davacı vekili, Sermaye Piyasası Kanunu’nun "Sorumluluk" başlıklı 63. maddesinin "bağımsız denetim kuruluşları, görevlerinin kapsamıyla sınırlı olmak üzere, denetledikleri finansal tablo ve raporların mevzuata uygun olarak denetlenmemesi nedeniyle doğabilecek za
- · 2024/330 E. · 2025/725 K. 06.11.2025Davacı vekili tarafından ibraz edilen 27/05/2024 Tarihli dava dilekçesinden özetle; TTK m.437 de; Pay sahibinin genel kurulda, yönetim kurulundan şirketin işleri, deneticilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebileceğinin düzenlendiğin
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/959 E. · 2024/3844 K. 13.05.2024İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ertelenen 27.02.2019 tarihli genel kurul sonrası bilgi alma ve inceleme kapsamında davalı şirketin türüne, denetim şekline göre ve gündem maddelerine gö
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/951 E. · 2024/3843 K. 13.05.2024İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ertelenen 27.02.2019 tarihli genel kurul sonrası bilgi alma ve inceleme kapsamında davalı şirketin türüne, denetim şekline göre ve gündem maddelerine gö
- · 2017/718 E. · 2019/262 K. 04.11.2021Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, annesi muris ...'dan miras yolu ile kalan hisselerden dolayı davalı şirkette ortak olduğunu, davalı şirketin 2015 ve 2016 yıllarına ait genel kurul toplantısının 26.07.2017 tarihinde yapıldığını ve müvekkili
- · 2019/7 E. · 2019/4 K. 11.04.2019Taraflar arasındaki var olduğu iddia edilen ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklanması ve satım sözleşmesinin TTK' nın 4/1 maddesinde düzenlenmemesi, Borçlar Kanunu'nda düzenlenmesi nedeni ile davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Nisbi ticari dava ise; her
- 14. Hukuk Dairesi · 2017/2686 E. · 2017/5034 K. 13.06.2017Yukarıda açıklanan nedenlerle nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 1.480 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düz
- · 2015/8744 E. · 2016/3486 K. 30.03.2016Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı bankanın halka açık bir şirket olduğunu, davacının bankanın hissedarı olduğunu, davalı bankan
- 13. Hukuk Dairesi · 2007/9800 E. · 2007/12239 K. 22.10.2007Taraflar arasındaki uyuşmazlık söz konusu bu ... düzenlemeden kaynaklanmakta olup, davacı apart suitlere ilişkin talep edilen kullanma,
- · 2018/3892 E. · 2019/1890 K. 31.05.1991Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı şirketin borsada işlem gören 1 adet iş kurucu (... - ... Bankası Kurucu) ve 20 adet imtiyazlı olan ... Bankası A.Ş. - B grubu (...) hissesi sahibi olduğunu, banka esas sözleşmesinde temettü ödemesi ile ilgi