Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/10609 E. 2012/4342 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.02.2011 tarih ve 2011/336 - 2011/336 D.İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekili, mahkemenin 24/02/2011 tarihli 2011/336 D.İş, karar sayılı ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep etmiştir. İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile 1.485.874,97 ABD doları alacağının tahsilinin garanti altına alınabilmesini teminen, karşı tarafa ait 7729916 IMO numaralı "RESHID BEHBUDOV" isimli gemi üzerine seferden men edilmesi yönünde teminat mukabilinde verilen ihtiyati tedbir kararının yerinde olduğunu savunarak talebin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati tedbir talebine konu alacağın TTK'nun 1235. maddesinde belirtilen alacaklardan olmadığı, tarafların ikisinin de yabancı uyruklu olduğu ve taraflar arasında akdedilen sigorta sözleşmesi ile de İngiliz Mahkemelerinin yetkili kılındığı, Türk Mahkemelerini yetkili kılan kesin bir yetki kuralının bulunmadığı, 04/03/2011 tarihinde asıl davanın Londra mahkemelerinde açıldığı, bu tarihten itibaren dava ile ilgili tüm taleplerin asıl mahkemesinde incelenip değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle, ihtiyati tedbire itirazın kabulü ile, mahkemece verilen 24/02/2011 tarih ve 2011/336 D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir talep eden vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir talep eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati tedbir talep eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.