Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/944 E. 2010/2400 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/04/2007 gün ve 2006/737-2007/170 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.11.2009 gün ve 2008/1409-2009/11442 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket ortağı olan müvekkilini 18.07.2006 tarihli genel kurulda temsil etmek amacıyla kendisinin genel kurula katılmasına rağmen toplantıya alınmadığını bildirerek bilançonun onaylanması, gelir-gider tablolarının kabulü, yönetim kurulu üyelerinin ibrası ile denetçi seçimine dair kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme talep etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olup, mahkemece yönetim kurulunun ibrası ile denetçi seçimine ilişkin kararların iptaline karar verilmiştir. TTK'nun 374 ve 361/3 maddelerine göre, yönetim kurulu üyeleri rey hakkını haiz olmadıkları halde kendi ibralarında oy kullandıkları ve oylamaya iştirakleri ibra kararının alınmasında etkili olduğu takdirde pay sahipleri bu şekilde alınan bir kararın iptalini TTK 381 nci maddesindeki koşullar gerçekleşmese dahi mahkemeden talep edebilirler. Somut olayda, 18.07.2006 tarihinde yapılan genel kurula şirket sermayesi olan (50.000) YTL'nı temsil eden 2000 paydan 1360 payı temsil eden dört ortak katılmış ve yönetim kurulu oybirliğiyle ibra edilmiştir. Karar nisabının hesaplanmasında oy yoksunluğu bulunan paylar gözönüne alınamayacağından 1280 pay sahibi olan yönetim kurulu, ibrada oy kullanmasa dahi geriye kalan 80 paya sahip ortağın ibra yönünde oy kullanmış olması nedeniyle ibranın alınmasında yeterli karar nisabının bulunduğu gözden kaçırılarak ibra kararının iptaline karar verilmesi doğru görülmediğinden Dairemizin 2008/1409 E, 2009/11442 K sayılı ve 05.11.2009 tarihli onama ilamının kaldırılarak, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin HUMK'nun 440 nci maddesinde gösterilen hallerden hiçbirine uymayan sair karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 2008/1409 E, 2009/11442 K sayılı ve 05.11.2009 tarihli onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 03.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.