Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/9201 E. 2012/1385 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi VEKİLİ : AV. ... VEKİLİ : AV. ... Taraflar arasında görülen davada İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/06/2009 tarih ve 2007/1261-2009/167 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin satın aldığı 336 bağ sıcak çekilmiş kütük demir emtiasının “M/V YEDİTEPE S” gemisi ile Rusya’dan İskenderun’a taşındığını, yükleme limanında tam ve hasarsız olarak yüklenen emtianın tahliyesinde 4 bağ eksik olduğunun tutulan tutanakla tespit edildiğini ileri sürerek, şimdilik 19.335,80 USD alacağın yasal faizi ile TTK’nun 1241. maddesi uyarınca tahsilini temin zımnında, TTK’nun 1236. maddesi uyarınca gemisi ve teferruatları üzerinde kanuni rehin hakkı tanınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı gemi donatanı Deniz Hiz. Ltd. Şti. vekili, uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümlenmesi gerektiğini, izafeten dava açılan acentenin aracılık hizmeti yapmadığını, yükte eksiklik olmadığını, tutanağa itiraz ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının satın aldığı 3.024.700 MT ağırlığında 336 bağ sıcak çekilmiş kütük demirin M/V YEDİTEPE S gemisi ile taşındığı, tahliyenin sona ermesi ile 37.400 MT toplam ağırlıkta 4 bağ eksik olduğunun anlaşıldığı, yükün yükleme limanından tam ve sağlam olarak gemiye yüklendiğinin konşimentodaki “Clean On Board” kaydıyla sabit olduğu, davalı tarafın hesaplanan 19.335,80 USD zarardan TTK’nun. 1061. maddesi uyarınca sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.157,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 1.447,10 H 290,00 PH 1.157,10 BK 13/02/2012-S/E