Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/3910 E. 2011/14694 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/12/2009 tarih ve 2009/32-2009/698 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalılar ... ile ...'nun müvekkiline borçlu olduklarını, tüm uyarılara rağmen borçlarını ödemediklerini, davalıların diğer davalı Doğalkaya Madencilik. Tic. San. Ltd. Şti.'nin ortağı olup bu şirketteki hisselerine haciz konulduğunu, şirkete ve ortaklarına TTK'nın 522. md. si uyarınca fesih ihbarında bulunulduğunu, ihbardan itibaren 6 ay zaman geçtiğini ve borcun ödenmediğini, alacaklarına yeter miktarda mal varlıklarına ulaşamadıklarından davalıların ortağı oldukları şirketin işletmekte olduğu taş ocağı ve burada kullandıkları iş makinelerinin satışından alacaklarını tahsil edebilmek amacıyla şirketin feshini talep etmek zorunda kaldıklarını belirterek davalıların ortağı oldukları davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar duruşmalara katılmamış ve yanıt da vermemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalılara ve dava dışı ortaklara TTK 522 maddesi uyarınca ihtar yapıldığı, ancak gerek davalı şirket gerekse davalılar ile dava dışı ortaklar tarafından takip borcunun 6 aylık yasal süre içerisinde ödenmediği ve son ihtar tarihi ile dava tarihi arasında yasada belirtilen 6 aylık sürenin geçtiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı Doğalkaya Maden İnşaat Nakliyat Taahüt Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi ve Tic. Ltd.Şti' nin TTK' nun 522/1. Maddesi uyarınca feshine ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalılar temyiz etmişlerdir. 1-Dava, T.T.K.nun 522. maddesine dayalı olarak davalı şirketin feshini ihbar ve infisah istemine ilişkindir. Davalı şirketin iki ortağının davacıya olan borçlarından dolayı başlatılan icra takibinde anılan borçluların şirketteki hisselerine haciz konulmasının ardından şirkete ve tüm ortaklara T.T.K.nun 522. maddesine göre feshi ihbar tebligatlarının yapılarak süresi içerisinde bu davanın açılmış olduğunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu tür uyuşmazlıklarda alacaklının, feshi ihbar yapması limited ortaklığın münfesih duruma gelmiş sayılmasını gerektirmez. Ancak, bu feshi ihbardan sonra alacaklının limited ortaklığın feshi için bir fesih davası açması gerekir. Bu fesih davasında, davacı alacaklı olup davalı olarak da limited ortaklığın tüm ortaklarına husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Somut davada husumet yalnızca şirkete ve iki ortağına yöneltilmiş olup, şirketin diğer ortakları olan ... ile ... bu davada yer almamıştır. O halde mahkemece davacı alacaklıya şirketin diğer ortaklarına karşı da dava açılıp bu dava ile birleştirilmesi hususunda süre verilerek, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu eksiklik giderilmeden işin esasına yönelik karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göre, davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödenilen temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 31/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.