Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/13588 E. 2012/5007 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.12.2009 tarih ve 2008/487 - 2009/1458 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında birkısım kıymetli evrakın çalındığını, müvekkilinin hamili bulunduğu 3.600,00 TL bedelli çekin de bu hırsızlık olayında çalındığını, müvekkilinin gerçek hamili bulunduğu bu çekin davalı elinde bulunduğundan haricen haberdar olunduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu ve çekin müvekkiline iadesini gerektiğini ileri sürerek, çekin istirdadına ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin meşru hamil olduğunu ve keşideciyle cirantalar aleyhine yapılan icra takibi yoluyla çek bedelini tahsil ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu çekin davacı tarafın ticari defterlerine kayıtlı olması nedeniyle hamil olduğunu kanıtladığı ve hırsızlık olayı sonrası bu çekin de çalındığı bildirilmiş olduğundan rızası dışında elinden çıkan çeki davalıdan talep etme hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, yargılama sırasında davalı tarafından tahsil edilen çek bedeli 3.600,00 TL’nin davalıdan tahsiline, kötüniyet tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, TTK'nun 704 ncü maddesi uyarınca çekin istirdadı istemine ilişkindir. Bu madde hükmü uyarınca ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, bu hususları ve ayrıca davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Bu itibarla mahkemece, davalı tarafın çeki iktisapta kötüniyetli olduğu iddiasını davacının kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerektiğinden TTK'nun 704 ncü maddesi hükmü uyarınca davacı delilleri değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken salt çekin davacı yedindeyken çalınmış olduğundan bahisle yazılı gerekçeyle davanın kabulü yerinde görülmediğinden kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.