Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/9994 E. 2011/2285 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.05.2009 tarih ve 2009/99-2009/166 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davalar vekili, müvekillerinin müşterek çocukları J.Er ...'ın 03.03.2000 tarihinde Van'da arkadaşının silahının kazaen ateş alması sonucu şehit olduğunu, oğulları hayatta iken askerlik müddetini içine alan 2 yıllık hayat sigortası yapılıp, prim ödetilip FK 30043 seri numaralı poliçenin verildiğini, şehit olduktan sonra, kendisine verilen ferdi kaza sigorta sertifikasının bulunamadığını, davalıya ait bilgisayar kayıtlarında FK 30043 seri numaralı ferdi kaza sigortası sertifikasının numarasının bulunduğunu, müvekkillerine ferdi kaza sigortası tazminat makbuzu ve ibranamesi gönderilerek toplam 1.000,00 YTL ödeme teklif edildiğini, bu meblağın emsal bedellerden çok düşük olduğunu, ferdi kaza sigorta sertifikasının müvekkillerinde ve davalıda bulunmadığını, TTK’nun 1332. maddesinin 2, 3, 4 ve 5. fıkraları uyarınca ödeme yapılması gerektiğini, kaza sonucu vefat tazminat miktarının ölüm tarihindeki emsal sigorta bedellerine göre tespitinin zaruret olduğunu ileri sürerek, vefat tazminat miktarının tahsis tarihinin tespiti ile ölüm tarihi olan 03.03.2000 ile hüküm tarihi arasında davalı tarafından ödenmesi gereken vefat tazminat miktarının yasal faizi ile birlikte emsal sigortalar, yasa, içtihat ve hakkaniyet esaslarına göre tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacılara yapılan ödemenin ferdi kaza sigortası kapsamında yapılan bir ödeme olduğunu, davacılara 031495 nolu ferdi kaza sertifikası kapsamındaki tüm vefat tazminatının ödendiğini, poliçenin teminatının vefat halinde 1.000 YTL olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların müşterek çocukları ...'ın 03.03.2000 tarihinde Van'da şehit olduğu, dosyaya sunulan ferdi kaza sigorta sertifikası ile davalı ... nezdinde sigorta teminatı kapsamında olduğunun tarafların kabulünde olduğu, dava dilekçesinde tahsil talebi mevcut olmayıp davacılar vekilinin işbu dava ile vefat tazminat miktarının ve ferilerinin tespitini talep ettiği, eda davası açılması mümkün ve gerekli olan hallerde tespit davası açılmasında davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle tespit davasının reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 07.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.