Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/6589 E. 2010/12727 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.12.2010 tarih ve 2008/335 - 2008/394 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, ...’na ait işyerinde 14.11.2007 tarihinde çıkan yangın sonucu davacı şirketin yasal defter ve faturalarının yandığını ileri sürerek, 1999 ila 2006 yıllarına ait yevmiye, defteri kebir ve envanter defterleri ile aynı yıllara ait alış, satış ve gider faturaları için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu yangın olayının 14.11.2007 tarihinde meydana geldiği, davacı tarafından bu olay nedeniyle zayi belgesi verilmesi için dava açıldığı ancak bu davanın takip edilmemesi nedeniyle HMUK’un 409 ncu maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal süre içinde yenilenmemesi sebebiyle de açılmamış sayılmasına karar verildiği, TTK’nun 68 nci maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesine ilişkin istemin defterlerin zayi olmasına sebep olan olayın öğrenilmesinden itibaren 15 gün içinde mahkemeden talep edilebileceği, bu sürenin hak düşürücü süre olduğu, Çorlu 1 nci Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/420 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hak düşürücü süreyi kesmediği sonucuna varılarak, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.