Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/12958 E. 2011/5465 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Niğde 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.06.2009 tarih ve 2007/282-2009/369 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olup şirketin 24.03.2007 tarihli ortaklar kurul toplantısının 10. maddesi ile müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, kararda çıkarma gerekçesi olarak haklı nedenin ne olduğunun açıklanmadığını, ortaklıktan çıkarılma kararının haklı ve yasal dayanağının bulunmadığını ileri sürerek, 24.03.2007 tarih ve 65 nolu ortaklar kurulu kararının 10. maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının 1999’dan 2004 yılına kadar şirket müdürü olduğunu, bu tarihten sonra yapılan toplantılara katılmadığını, katıldıklarında da muhalefet şerhi koyarak diğer ortaklar için önemli olan sermaye artırımları ve pay devirleri gibi kararların alınmasını engellediğini, şirket ve şirket müdürü aleyhine sürekli dava açarak, icra takibi yaparak şirketi çalışamaz duruma getirdiğini, şirkete verdiği borç parayı tahsil etmek bahanesi ile şirket mallarını haczettirip satışa çıkardığını, çıkarma kararının 551 hisse ile esas sermayenin %61'ine sahip 13 ortağın mutlak çoğunluğu ile alındığını, davacının ortaklıktan çıkarılması için dava da açılacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 24.07.2007 tarihli 65 nolu ortaklar kurulunun 10. maddesi ile davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği, bu kararın sonuç doğurabilmesi için TTK'nun 551/3. maddesince öngörülen prosedür dairesinde dava açılması gerektiği, 2007/364 E. sayılı dosya ile ayrılma payının hesaplanması ve ortaklıktan çıkarılmaya dair açılan davanın derdest olduğu, davacının bu davanın sonucunu beklemeden çıkarma kararının iptali yönünde dava açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.