Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/12935 E. 2011/5283 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.06.2009 tarih ve 2009/192-2009/295 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan SSK emekli maaşı aldığını, kredi borcu nedeniyle maaşına bloke konulduğunu, emekli maaşının haczedilemeyeceğini ileri sürerek, maaşı üzerine konulan blokenin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacının SSK emekli maaşı hesabına kredi kartı borcundan dolayı bloke konulduğu, İİK’nun 83. maddesi gereğince emekli maaşının haciz, başkasına devir ve temlik edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, maaş üzerine konulan blokenin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 67.20 YTL temyiz başvuru ve 172,00 temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.