Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2008/9525 E. 2010/958 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/04/2008 tarih ve 2008/2-2008/223 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin ...Turizm A.Ş.'nin ortakları olduğunu, açılan dava sonunda dava dışı ...'ın anılan şirkete denetçi olarak atandığını, şirketin yönetim organından yoksun olması sebebiyle denetçi tarafından genel kurulun olağanüstü toplantıya davet edildiğini, 07.09.2007 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim kurulunun seçilemediğini, ancak yönetim kuruluna dair anasözleşmenin 9 ve 10. maddelerinde değişiklik yapıldığını ve davalının anasözleşmede yapılan değişikliği anasözleşmeye aykırı olduğundan bahisle tescil ve ilan etmediğini ileri sürerek, davalı kararının iptali ile anılan olağanüstü genel kurul kararlarının tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacıların ortağı olduğu şirkete Antalya Asliye 2. Ticaret Mahkemesince denetçi atandığı, denetçinin TTK'nun 353/1-8 maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin bulunduğu, 07.09.2007 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirket anasözleşmesinin 9. ve 10. maddelerinin tadiline karar verildiği, bu kararın davalı tarafından şirket yönetim kurulu üyelerinin seçimine dair şirket ana sözleşmesinin 9. maddesinde yer alan ağırlaştırılmış toplantı ve karar nisabına uygun olmadığı gerekçesi ile tescil edilmediği, şirket anasözleşmesinin 9 ve 10. maddelerinin yönetim kurulu üyeleri ve seçimlerine ilişkin olduğu, anasözleşme değişikliğine dair olmadığı, öte yandan şirket anasözleşmesinin 12/d maddesine göre genel kurul toplantılarındaki karar nisabının TTK hükümlerine tabi olduğu, TTK'nun 388. maddesi uyarınca şirket sermayesinin en az yarısına malik olan pay sahipleri veya temsilcilerinin hazır olması gerektiği, tescil edilmeyen dava konusu olağanüstü genel kurulun % 54 hisseyi temsil eden ortakların katılımı ile yapıldığı, anasözleşme değişikliğinin toplantıya katılanların oybirliği ile kabul edildiği, yine anılan yasa maddesi hükmüne göre toplantı karar yeter sayısının asgari %50 olduğu, tescil edilmeyen kararın da bu orandan fazlasıyla alındığı, kararların yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı temsilcisi temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı temsilcisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı temsilcisinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.