Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2008/11867 E. 2010/2459 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.02.2008 tarih ve 2006/240-2008/19 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalının keşide ettiği çeklere dayalı olarak başlattığı takip sırasında borcun kabul edildiğini, davalının İcra Hukuk Mahkemesin açtığı dava sonunda çeklerin zamanaşımına uğradığından bahisle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, davalının çek bedelleri kadar sebepsiz zenginleştiğini ve TTK'nun 730/14. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 644. maddesi uyarınca davalıdan istemde bulunabileceklerini ileri sürerek, 20.800,00 TL'nın çeklerin keşide tarihlerinden itibaren temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının borçlu olduğuna dair ikrarının icra tutanağına geçtiği, İİK'nun 8. maddesi uyarınca tutanaktaki beyanın kesin delil mahiyetinde olduğu, davaya konu zamanaşımı dolmuş çeklerin yazılı delil başlangıcı mahiyetinde olduğu, davalının çek bedelleri kadar sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 20.800,00 TL'nın çeklere ilişkin takibin başladığı 17.08.1999 tarihinden itibaren tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Mahkeme ilamı davalı vekiline 16.05.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, karar aynı vekil tarafından HUMK'nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal temyiz süresi içerisinde (26.05.2008 tarihinde) temyiz edilmiştir. Eksik harcın 7 günlük sürede tamamlanması için yazılan muhtıranın 25.06.2008 tarihinde davalı vekiline tebliği üzerine, 02.07.2008 tarihinde eksik harcın tamamlandığı, ancak yatırlan harca dair makbuz mahkemeye ulaşmadan 23.07.2008 tarihinde eksik harcın ödenmemesi nedeniyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin, verilen sürede eksik harcı tamamladığı anlaşılmış olmakla, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair verilen ek karar kaldırılarak işin esasının incelenmesine geçilmiştir. 2- Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair 23.07.2008 tarihli ek kararın kaldırılmasına, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 940,52 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.