Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/5673 E. 2026/1511 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/76 E. 2025/296 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık HÜKÜMLER: Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı "dolandırıcılık” suçunun 5237 sayılı Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımına tabi olduğu, dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ve ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 01.03.2018 tarihinden, uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği 18.04.2018 tarihine kadar geçen süre ile Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2019 tarihli ve 2018/23 Esas, 2019/232 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verdiği karar neticesinde, anılan kararın kesinleştiği 13.05.2019 tarihi ile denetim süresi içerisinde işlenen kasıtlı suçun suç tarihi olan 18.05.2020 tarihleri arasında geçen sürede zamanaşımının durduğu ve durma süreleri de dikkate alındığında, olağan zamanaşımı süresinin 30.09.2015 mahkumiyet tarihinden temyize konu hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve zamanaşımından düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

11.02.2026 tarihinde karar verildi.