Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/5122 E. 2026/4140 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1159 E., 2024/5939 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ Temyizin kapsamına göre; 1.İzmir 39.Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2019/1056 Esas, 2019/851 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, dolandırıcılık suçundan, 5271sayılı Kanun’un 223/2-c-e. maddeleri uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.07.2020 tarihli ve 2020/232 Esas, 2020/1177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/f maddesi uyarınca, başka yönleri incelenmeksizin İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bozma üzerine, İzmir 39.Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/452 Esas, 2021/113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, dolandırıcılık suçundan, 5271sayılı Kanun’un 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 4.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2021/1159 Esas, 2024/5939 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, sanık hakkında, "dolandırıcılık" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 12.000 TL adli para cezası cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği;suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkemenin delillerin takdirinde hataya düştüğüne, fazla ceza tayinine ve lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak katılanın kabul etmemesi nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2021/1159 Esas, 2024/5939 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nin 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi uyarınca İzmir 39. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2026 tarihinde karar verildi.