Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/3307 E. 2025/12221 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/454 E. 2024/524 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM :Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08.09.2016 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 05.07.2021 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1-Bozma ilamı öncesi sanık hakkında neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verildiği, bu hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve sanık aleyhine temyiz bulunmaması karşısında, ceza miktarının ve erteleme hükümlerinin sanık lehine 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma sonrası verilen kararda, erteleme hükümlerinin uygulanmaması suretiyle kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasına "1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine, aynı Kanun'un 51/3 maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine, denetim süresinin bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunun hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.