Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/1841 E. 2025/7888 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1175 E., 2024/2078 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2023 tarihli ve 2022/870 esas, 2023/266 karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 231/5 hükmü uyarınca açıklanması geri bırakılan kararın CMK'nın 231/11 hükmü uyarınca açıklanarak TCK'nın 204/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesini 21.11.2024 tarihli ve 2023/1175 esas, 2024/2078 karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği;Düşme hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımının dolmadığına, pandemi süreleri nedeni ile sürelerin durduğuna, düşme kararının bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.10.2017 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 18.11.2018 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek ve Covid-19 salgını sebebiyle 7226 sayılı Kanun'un geçici birinci maddesinin ikinci fıkrasının a bendi uyarınca "Suç ve ceza, kabahat ve idari yaptırım ile disiplin hapsi ve tazyik hapsi için kanunlarda düzenlenen zamanaşımı süreleri" bu maddenin kapsamı dışında bırakıldığına ilişkin düzenleme dikkate alınarak yapılan incelemede; Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, 20.08.2011 suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Bölge Adliye Mahkemesince gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.