Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/1080 E. 2025/7730 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/276 E., 2015/406 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden; Her ne kadar tebliğnamede sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiş ise de; suça konu bonoları temyiz dışı sanık ..'ın, çalışanı olan mağdur ...'ı borçlu göstererek sahte olarak tanzim ettiği ve ticari ilişki sırasında sanığa verdiği, ...'ın bu fiilinden dolayı yargılandığı ve hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet, nitelikli dolandırıcılık suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği, bu kararların kesinleştiği, sanık ...'in bonoların sahte olduğunu bildiğine dair savunmasının aksine delil bulunmadığı, bu sebeple sanık ... hakkında her iki suçtan da verilen beraat kararının dosya içeriğine uygun olması nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden; Sanığa yüklenen ''resmi belgede sahtecilik' suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan 01.12.2015 tarihli sanığın sorgusundan temyiz inceleme gününe kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.