Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/6459 E. 2025/16195 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4896 E., 2024/212 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/453 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) nitelikli hırsızlık suçundan TCK'nın 142/2-e, 43/1, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, b) nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-f, 43/1, 62, 52, 53, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 5.260 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/... Esas, 2024/212 Karar sayılı kararı sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, atılı eylem nedeniyle sanığın TCK'nın 158/1-f-son , 43, 62, 52/2 ,53 maddeleri gereğince 5 yıl 2 ay15 gün hapis ve 111.500 TL adli para cezası cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine hükmedilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Müvekkile ait kart bilgilerinin başkaları tarafından kopyalandığına, paranın bir başka erkek şahıs tarafından çekildiğine, müvekkil kartını kaybettikten sonra bu durumun hemen fark edilmediğine, fark edildiğinde derhal iptal edildiğine, somut olaya konu bu paraya müvekkilin ihtiyacı bulunmadığına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında, İlk derece Mahkemesince nitelikli hırsızlık ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi maddesi uyarınca nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine kararı verilmiş ise de; mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak mahkumiyet kararı verilmesin hususuna ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.