Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/3716 E. 2024/13043 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/35 E., 2016/250 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün dosyada bilinen en son adresine 7201 sayılı Kanun'un 21/1. maddesine göre tebliğ edilmesi gerekirken, doğrudan aynı zamanda MERNİS adresi olan adresine aynı kanunun 21/2. Maddesine göre yapılan tebliğin usulsüz olduğu, bu nedenle sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık ... hakkında verilmiş 05.04.2016 mahkûmiyet tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar, olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelemeyen hükümlerin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.