Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/2277 E. 2026/1452 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1640 E., 2023/4086 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu; temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2018/920 Esas, 2022/422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; katılan ... ...'a yönelik 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son, 52/2-4, 53/1-2-3, maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis ve 120.000.00 TL adli para cezası, katılan ...'ya yönelik 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son, 52/2-4, 53/1-2-3, maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis ve 140.000.00 TL adli para cezası, katılan ... 'ye yönelik 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son, 52/2-4, 53/1-2-3, maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis ve 220.000.00 TL adli para cezası, katılan ...'a yönelik 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son, 52/2-4, 53/1-2-3, maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis ve 420.000.00 TL adli para cezası, katılan ...'e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son, 52/2-4, 53/1-2-3, maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis ve 240.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/1640 Esas, 2023/4086 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK’nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.