Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/5348 E. 2024/9502 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/615 Esas, 2023/225 Karar SUÇ : Mühür Bozma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği mahkemece yasa yolu bildirimindeki temyiz süresi ile ilgili yanıltma nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Karasu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2015 tarihli ve 2013/440 Esas ve 2015/940 Karar sayılı kararı kararı ile; sanık hakkında mühür bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203 üncü maddesinin birinci fıkrası,, 43, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.10.2022 tarihli ve 2019/10682 Esas, 2022/16497 Karar sayılı ilâmıyla seri muhakeme usulü yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine Karasu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/615 Esas, 2023/225 Karar sayılı kararı kararı ile; sanık hakkında mühür bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizi; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde bulunan "... Yeri" isimli işyerinin Karasu Belediyesi'nin 05.06.2013 tarih ve 201 sayılı süresiz kapatılmasına dair kararı ile 10.06.2013 tarihinde mühürlendiği, Karasu Emniyetine intikal eden 25.09.2013 tarihli bir asayiş olayında "... Yeri" isimli işyerinin halen faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiği, bu şekilde mühür bozma suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Mahkemesince sanık hakkında mühür bozma suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Sanığın kullanımında olan işyerinin 10.06.2013 tarihli mühürleme tutanağı ile mühürlenmesinden sonra, işyerinin faaliyetine devam ettiğini gösteren ve kollukça tutulan 25.09.2013 tarihli tutanak tutulduğu, akabinde işyerinin 26.09.2013 tarihinde yeniden mühürlendiği, son yapılan mühürlemeden sonra mührün bozulduğuna dair dosyaya yansıyan bilgi ve belge bulunmadığı, dolayısıyla, sanık hakkında kurulan hükümde, zincirleme suç hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanması isabetsizliğinin Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüş, bunun dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Karasu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/615 Esas, 2023/225 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden tamamen çıkarılması ile bu kısımdan sonra gelen ve aynı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden " 6 ay 7 gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "5 ay" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2024 tarihinde karar verildi.