Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/3180 E. 2023/8987 K. – Sahte Fatura

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/741 E., 2023/389 K. SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 25.05.2022 tarihli ve 2019/3015 Esas, 2022/9812 Karar sayılı bozma ilamı üzerine Çorlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2022/741 Esas, 2023/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasının olağanüstü zamanaşımının dolduğundan bahisle düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Maliye İdaresi adına hükmü temyiz eden hazine avukatının temyiz dilekçesinin başlık kısmına Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nı göstermesinden sonra "Çorlu Mal Müdürlüğü Hazine Avukatlığı" ibaresini eklemesi nedeniyle başlık kısmının maddi hata olduğu kabul edilmiştir. Katılan vekilinin temyiz isteği; zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Tüm dosya kapsamına göre suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. 3. Sanık hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, açılan kamu davasının göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkraları uyarınca olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair uygulama maddesi olan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının gösterilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2022/741 Esas, 2023/389 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının ilgili maddesine; "CMK'nın 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.