Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/10530 E. 2023/2690 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/306 E., 2015/582 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî düzeltilerek onama Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2015 tarihli ve 2015/306 Esas, 2015/582 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ... hapis ve 500 gün karşılığı 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz isteği, ...'in mahkûmiyeti gerektiği halde beraatine karar verilmesi, nakil aracının müsaderesi gerekirken iade edilmesi ve re'sen tespit edilecek nedenlerle her iki sanık hakkındaki hükmün bozulmasına ilişkindir. 2.Sanık ...'ın temyiz isteği, beraati gerektiği halde mahkûmiyetine karar verilmesi ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.18.04.2015 tarihinde önleme araması kararına istinaden Elazığ'da oluşturulan uygulama noktasında sanık ...'ın kullandığı diğer sanık ...'in içinde bulunduğu Peugeot kamyonette yapılan aramada aracın kapalı kasa kısmında 1738 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık ... soruşturma ve kovuşturma aşamasında verdiği savunmalarında, ''...'ı mahalleden tanırım. Bingöl ve Elazığ'a iade edilecek teslim edilecek eşyaları olduğunu söyledi. Kendisine arkadaşlık yapmamı istedi, kabul ettim. Aracın kime ait olduğunu bilmiyorum, Kayseri'den araca baza yükleyip Bingöl'e geldik. Bingöl'de ben otelde beklerken Osman işlerini halledip geldi. Araca yüklenmiş bazaların arasına içine gizlenmiş sigaralardan haberim yoktu.'' şeklinde beyanda bulunmuştur. 3.Sanık ... soruşturma ve kovuşturma aşamasında verdiği savunmalarında, ''Kayseri'den temin ettiğim ucuz mobilyaları çevre illere satmak için arkadaşım ...'den aracını ödünç aldım. Yalnız gitmek istemediğim için ...'den de benimle gelmesini istedim. Kayseri'den Bingöl'e gittik, mobilyaları sattım. Hasarlı bazaları iade aldım. Kayseri'ye dönerken sigara alıp satmaya karar verdim. ...'e bundan bahsetmedim. Sigaraları tanımadığım kişilerden aldım, bazaların arasına yüklediler.'' şeklinde beyanda bulunmuştur. 4.Malen sorumlu ..., "... plakalı araç bana aittir. ... benim komşum olur. Aracımı mobilya taşıyacağını söyleyerek emanet istedi. Kaçak sigara taşınacağından hiçbir bilgim yoktu. Ben de mağdur oldum. Haberim olunca şaşırdım. Şikayetçi değilim. Araç üzerindeki şerhin kaldırılarak, aracın tarafıma iade edilmesini talep ederim.'' şeklinde beyanda bulunmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Ve Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden; 1.Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanığın kaçakçılık suçunu işlediğine ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememiş, sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik tespit edilememiştir. 2.Sanık ...'ın savunması, malen sorumlunun beyanları ve tüm dosya kapsamından, nakil aracının suç işlenmesinde kullanılacağından malen sorumlunun olaydan önce haberdar olmaması karşısında iyiniyetli üçüncü kişiye ait aracın hak sahibine iadesi ve şerhin kaldırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Mahkûmiyet Kararı Yönünden; 1.Olay tutanağı, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'ın 1738 karton kaçak sigarayı araçta bulundurduğu sabit olmakla, yurda kaçak olarak sokulan eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla bulunduran sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında, suç tarihi ve ele geçen eşya nazara alındığında sanığın teşdiden mahkûmiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 2.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, ihtarat yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Ve Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2015 tarihli ve 2015/306 Esas, 2015/582 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Mahkûmiyet Kararı Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan B-(2) no.lu bentte yazılı nedenle Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2015 tarihli ve 2015/306 Esas, 2015/582 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2023 tarihinde karar verildi.